Forex Hacked Was für ein lahmer Name für eine EA. Als ob es etwas zu hacken über den Devisenmarkt. Für mich ist es ziemlich viel schreien 8220bullshit8221. It8217s unter Verwendung eines 8220call home8221-Schutzschemas, durch das der Server den Benutzer und das Konto authentifiziert, die dem Benutzer customer8217s in der Client-Schnittstelle zugeordnet sein müssen. Kein zusätzlicher Schutz wird angewandt, obwohl die EA-Autoren mutmaßlich kriminierte Exemplare im Internet jagen. It8217s soll auf H1 auf GBPUSD, NZDUSD, EURUSD oder EURCHF Diagramm laufen, aber das Handbuch empfiehlt es nur auf GBPUSD. Ein Wort: Martingale. Es eröffnet Trades nach einigen wirklich einfachen Indikatoren und wenn die Trades aren8217t rentabel, es öffnet nur mehr Trades mit einer erhöhten Losgröße. Dieser Ansatz führt typischerweise dazu, dass Konten an einem gewissen Punkt verloren gehen, normalerweise eher früher als später. Die Take-Profit-Ziele sind groß genug, um Backtesting auf History Center-Daten anstelle von Tick-Daten zu rechtfertigen. Forex Hacked ist mit einer Reihe von Marketing-Mist auf der ersten Seite, obwohl es doesn8217t verletzt mein Auge wie die typische EA-Homepage tut. Neben einigen Bullshit darüber, wie ihre EA ist die beste überhaupt, es8217s mit einer Live-Anweisung, die besonders gut aussieht. Jedoch, neben diesem there8217s eine Verbindung zu 8220more Resultate8221 und unter denen finde ich ihr Flaggschiff Testkonto. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens hat das Konto einen Saldo von über 25000 (beginnend von 5000), aber ein schwimmendes Negativ von fast 18000. Das8217s ein 70-Drawdown. 15 Minuten bevor ich den Screenshot machte war es ein 20k Drawdown. Dieses Konto wird wahrscheinlich bald Abschied nehmen, wenn GBPUSD weiter steigt, das heißt, es sei denn, sie stoppen es und entfernen Sie es von ihrer Webseite und mt4stats davor. Nur für den Fall, dass sie das tun, hier8217s ein Graphen des Eigenkapitals: Forex Hacked wichtigsten Test-Konto Eigenkapital ab 20.10.2009 Obwohl ich hier aufhören sollte, weil offensichtlich die EA ist ein Konto-Crasher, I8217m wird es eine Chance in Backtesting sowieso geben. Ich can8217t helfen, aber bemerken ihre Testimonial Abschnitt beim Surfen. There8217s ein Bündel glücklich-klingenden Zitaten, von denen einige Links zu Kontoaussagen enthalten. It8217s bemerkenswert, dass keine der Kontoauszüge echte Konten sind, obwohl die Anführungszeichen implizieren, dass8217s Bargeld leben. Ich vermute, die Konten sind nur Demos von den Autoren zu verschiedenen Zeitpunkten aufgestellt. Es gibt einen vollständigen Mangel an einer echten Live-Kontoauszug, die ziemlich natürlich ist, da die EA-Autoren sind wahrscheinlich nicht dumm genug, um es auf ein Konto mit echtem Geld laufen. Es gibt auch keine Backtesting-Ergebnisse und ihre Entschuldigung dafür ist eine Erklärung, wie Backtesting-Ergebnisse können vertraut werden, während die wahre Entschuldigung ist wahrscheinlich die Tatsache, dass, wenn sie getestet, ihre EA ist ein sehr kompetenter Account-Crasher. Parameter Das Handbuch beschreibt alle Parameter im Detail, aber die einzigen, die Wert sind, sind die Lots, die standardmäßig auf 0,1 und die als die kleinste Einheit zu öffnen Position mit und der Booster, die ein Faktor für die Martingale Dimensionierung verwendet wird verwendet wird Positionen. Backtesting Ich habe History Center-Daten verwendet, da, wie bereits erwähnt, die Take-Profit-Einstellung eine hohe Anzahl von Pips (45) ist. Alle Einstellungen wurden standardmäßig belassen und die Startkontogröße betrug 5000, seitdem8217s, was sie für ihre Vorwärts-Tests verwendeten, auch. GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 defaults8230 errr, machen, dass 01.01.2009-01.06.2009 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lots 0.1 Booster 1.4 Wie oben zu sehen ist, wurden die Standardeinstellungen (Lots 0.1, Booster 1.4) verwaltet Zu einem 5k Konto in nur 6 Tagen abstürzen. Let8217s versuchen, die stattdessen mit Lots auf 0,01 gesetzt. GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 Lots 0,01, Booster 1.4 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lots 0,01 Booster 1.4 (Ergebnisse aufgrund der Größe reißverschlüsselt) Erster Versuch, Fehler: Der EA versucht, 0,01 auf 1,4 zu vervielfachen Auf 2 Dezimalstellen und kommt mit 0,01 wieder, nicht die Lose zu erhöhen. I Abbildung I8217ll Gebrauch ein 1.5 Booster, zum der EA zu helfen (0.01mal 1.5 Runden zu 0.2). GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 Lose 0,01, Booster 1.5 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lots 0,01 Booster 1.5 (Ergebnisse aufgrund der Größe reißverschlüsselt) Wow, diesmal gelang es, den gesamten Zeitraum zu laufen und sogar einen Gewinn zu erzielen . Aber auch unter Berücksichtigung der 0,01 Startlots hatte es einen fast 80 maximalen relativen Drawdown und die meiste Zeit lag das Eigenkapital weit unter dem Kontostand, wie aus der schwimmenden grünen Kurve ersichtlich ist. Beachten Sie das hässliche Testfinale. I8217m gehen, um das gleiche ab 2008 zu versuchen. GBPUSD 01.01.2008-20.10.2009 Lots 0.01, Booster 1.5 ForexHacked GBPUSD H1 2008.01.01 2009.10.20 Lots 0.01 Booster 1.5 Boom, Margin Call. Ich didn8217t sogar versuchen, wählen Sie ein Startdatum für sie. Ein letzter Test, mit dem empfohlenen 1.4 Booster mit einem Lots Wert, den die EA verstehen kann. GBPUSD 01.01.2009-20.10.2009 Lose 0.02, Booster 1.4 ForexHacked GBPUSD H1 2009.01.01 2009.10.20 Lose 0.02 Booster 1.4 Ich glaube, Sie konnten sehen, dass dieses Kommen so gut ich konnte. Schlussfolgerung d00d, j00 h4xx3d f0ur-X wR0ngL33. Es gibt eine Nachricht an den Autor. Um den potenziellen Kunden: bleiben Sie weg von diesem EA, es sei denn, Sie haben einen überwältigenden Wunsch, Ihr Forex-Konto zu stürzen. Es ist jedoch eine etwas billige EA, bei ihrem 8220reduced8221 Preis von 169,99 und die Erstattung Politik ist 30 Tage keine Frage gestellt 8211 Ich schlage vor, dass Ausfahrt, wenn Sie in einer Position zu haben. Ich habe diese EA auf zwei Live-Konten mit echtem Geld verwendet. Und während ich einverstanden bin, dass der Name der EA wirklich schlecht ist, (HaHa) das ist nicht der Punkt hier. Die EA und der Service haben mich beeindruckt. Es gab auch ein paar Neuerscheinungen. Ich habe alle dekompiliert und verglichen den dekompilierten Code, so bin ich mir bewusst, was es tut. Ich bin ein kompetenter C Programmierer, so MSQL4 ist nicht Raketenwissenschaft zu mir, aber ich bin ziemlich neu für Handelsexperten. Mit den Einstellungen, die ich verwende (die nicht die gleichen wie Ihre), aber näher an die 8220Hybrid8221 empfohlenen Einstellungen sind, scheint es, dass diese EA wird mein Geld verdoppeln jeden Monat oder machen knapp über 3 pro Börsentag. Sein getan diesem für ungefähr 3 Wochen jetzt mit 1 Freitag, wo nur 2 gebildet wurde. Aber die wirklich heikle Sache über jede Martingale EA ist, dass das Gleichgewicht das Risiko mit der Rückkehr und ich kann nicht wirklich wissen, ob ich das richtig gemacht habe. Die Wahrheit ist, dass es nicht leicht überleben kann ein wirklich großer Trend. Oder zumindest könnten Sie in der Lage, die Parameter ändern, so könnte es, aber es wäre dann unwahrscheinlich, dass der Handel überhaupt in einer normalen Situation. Wenn Sie dieses Geschehen entdeckt haben, können Sie etwas dagegen tun, bevor die Explosion aufgetreten ist, aber danach würde es ein leeres Konto geben, also nichts zu tun. Die Sache ist, dass, wenn es für einen Monat oder 6 Monate läuft dies immer noch nicht immer ausgeschlossen werden kann. Und ich habe mein Gehirn für eine Strategie, um sie zu bekämpfen. Es gibt nur einen, den ich mir vorstellen kann. Auf die Identifizierung eines mörderischen Trend, umgekehrt die Richtung Ihrer Wette. Dies wurde von den Machern diskutiert, aber ich sehe ein Problem damit. Je mehr der Markt steigt, desto wahrscheinlicher ist es, dass es untergehen wird, wie werfen Bälle in der Luft, was nach oben kommen muss. Dies ist der Grund, warum Martingal für Forex funktioniert, aber nicht für Roulette, die Chance eines anderen Rot nach einem geraden Lauf ist unberührt von der vorherigen geraden Lauf. Also musst du dir besser vor dieser Tendenz ziemlich sicher sein, bevor du deine Wette umkehrst, und du solltest besser tun, solange du noch Eigenkapital hast. Sein kein Gebrauch, der immer Ihre letzte Wette umkehrt, die häufig katastrophal sein würde. 4 geschrieben von birt 18. November 2009 (Vor 7 Jahren) Just like in roulette, martingale immer am Ende wird katastrophal in Forex. Was du gesagt hast, wenn du einen Ball wirfst, klingt es anders, aber in Wirklichkeit ist es nicht so. Egal, welchen Ansatz Sie verwenden, wird der Markt schließlich ein Verhalten, das Ihre EA kreuzen die maximale Schwelle Ihrer Martingale Dimension. Klar, können Sie Feinabstimmung einer EA, um dies auf vergangene Daten zu vermeiden, aber es wird noch in der Zukunft geschehen. Diese gesagt werden, wenn Sie riskieren und die EA verdoppelt Ihr Geld vor dem Absturz Ihres Kontos, könnte es eine gute Idee, Ihre ursprüngliche Anzahlung zurückzuziehen. Wenn ich ein Martingal EA mit einer so hohen Rendite laufen würde, würde ich die ursprüngliche Einzahlung jedes Mal zurückziehen, wenn es verdoppelt. 5 geschrieben von markdashabout 18. November 2009 (Vor 7 Jahren) Aber ist es genau wie im Roulette Sein eine mathematische Gewissheit, die im Laufe der Zeit können Sie nicht mit einem Martingal Ansatz beim Roulette zu gewinnen. (Obwohl Sie manchmal gewinnen können, das ist der Spaß des Roulettes.) Ist das wirklich von Forex Wir können nicht sagen, für bestimmte, aber mein Instinkt sagt nein, seine verschiedenen. Ihr Punkt, denke ich, dass aber ein großer Trend, den Sie in Ihr Modell als Maximum eingebaut haben, gibt es immer ein größeres um die Ecke mit Forex. Sein ein dynamisches System, ändert sich die ganze Zeit, und Wahrscheinlichkeit ist ein ziemlich bedeutungsloses Konzept hier. Aber, wissen Sie, mit einem 1000 wäre ich ein Millionär in 8 Monaten, also, wenn diese Explosion nur geschieht alle 3 Jahre8230. Mehr wie 3 Monate Sie think8230. Es scheint mir, dass, wenn nur mehr Gedanken darüber gegeben wurden, wie zu verhindern, dass Explosion (In diesem EA.), Was Sie hier haben würde eine sehr gute EA, das funktioniert, hat eine menschenwürdige Unterstützung. Weil die meiste Zeit es nicht sogar tiefe Trades macht. Heute gibt es nichts mehr als 2 Trades tief, aber ich habe noch 2,5 so weit gemacht. Ich kann in 5 Trades gehen und nicht explodieren, und die meisten, die ich gewesen bin, ist 4. Es gibt Anzeichen dafür, dass die FH-Leute, sobald Sie durch ihren Mist geschnitten, () sind, diese an Bord. Die neueste Version (2.1), zumindest die zweite Freigabe, die diese Freigabenummer gegeben werden soll, nachdem sie einen dummen Tippfehler in dem Quellcode korrigiert hat, hat Dinge wie die Fähigkeit, für eine Zeit zu pausieren, wenn die Dinge haarig werden. Scheint mir eine tolle Idee, wenn Sie an der Grenze von Dr. Martingale sind. 6 geschrieben von birt 18. November 2009 (Vor 7 Jahren) Gut, aufgrund der mathematisch unvorhersehbaren Art von Forex, it8217s höchstwahrscheinlich unmöglich zu beweisen, dass Martingal schließlich zu einem Verlust im Forex, im Gegensatz zu regulären Glücksspiel, wo die Wahrscheinlichkeiten klar sind. Trotz dieser, in meiner persönlichen Erfahrung, alle EAs, die mit Martingal scheitern an einem gewissen Punkt. Sie haben ein ziemlich gutes Verständnis meiner Sache. Sie können nie für zukünftige Marktbedingungen. Nur weil es didn8217t passieren, bevor es, es doesn8217t bedeuten, dass es nie passieren wird. I8217ve fühlte, dass brennen auf meiner eigenen Haut, obwohl völlig unabhängig von Martingal. Alles, was man tun kann, ist, eine solche Strategie auf vergangene Daten zu testen. Ich schlage vor, Backtesting die EA mit den genauen Einstellungen, die Sie verwenden, beginnend mit ein paar zufällige Termine in der Vergangenheit. Nur herauszufinden, wie lange it8217d, bis es abstürzt das Konto, die es höchstwahrscheinlich wird, wenn you8217re nicht mit sehr konservativen Einstellungen. Dies beiseite, wenn Sie die Kugeln haben, um es, mit allen Mitteln, gehen Sie voran. Tatsächlich, I8217m wirklich neugierig auf die Ergebnisse, die Sie erhalten, I8217m Hoffnung I8217ll hören Sie Ihre Erfolgsgeschichte hier schließlich Wenn Sie weiterhin laufen, ist mein einziger Rat an Sie, die Hälfte zurückzuziehen, sobald Sie Ihre erste Einzahlung verdoppelt. Wenn Sie zu diesem Punkt kommen, gibt es nicht viel zu weinen, wenn das Konto abgestürzt wird. 7 geschrieben von markdashabout 3. Dezember 2009 (7 Jahre) Well Ich dachte, I8217d geben Ihnen ein Update. Ich bin immer noch sehr für die Martingaltechnik. Die Sache ist, obwohl es scheitert, wenn es eine 8220run8221 über einem bestimmten Betrag. Jetzt abhängig von ein paar Sachen mit dem ForexHacked EA (Pipstarter, MaxTradesSellBuy, Lots) etc. können Sie berechnen, was das sein würde, bevor Sie pleite gehen. Die FH Ea verwendet für jede neue Öffnung auf dem Martingal 8220ladder8221 ein lineares, unveränderliches Intervall und ich halte das für einen Fehler, deshalb verwende ich jetzt ein ähnliches Ea, das die Lücke zwischen den Ebenen erweitert. Dies bedeutet, dass ich mit einer unablässigen Änderung von 2900 Pips zu bewältigen. Die traurige, traurige Sache ist die Ea kann damit umgehen, aber ich kann nicht. Gerade zu Beginn der Dubai-Sache hatte ich noch eine verwandte Ea gehen Büste. Ich habe nicht zu viel Sorgen, seine Parameter waren nicht gut berechnet und es war auf einem kleinen Konto ausgeführt. Aber ich hatte große Summen in meinem Hauptkonto. Es surfte die Hauptprobleme in Dubai, aber am Sonntagabend dachte ich, es sei in Schwierigkeiten. Wie es passiert, war ich ganz falsch. Ich mischte mich ein und verlor 75 meiner Hauptstadt. Ich bin ein hoffnungsloser Devisenhändler. Es ist ganz klar aus der Analyse der Ebenen erreicht, dass die Ea nicht gegangen und Büste würde, und dass diese Trades wäre am nächsten Tag mit einem Gewinn abgewickelt worden. Verfluche meine eindringende Hand. Ich war damals 60 Jahre alt. Ich muss betonen, dass dieses Ea modifiziert wird, um größere Lücken bei höheren Martingal-Belastungen 8211 zu verwenden, was nicht das ist, was die FH Ea tut. Ich glaube, dass die FH Ea über dieses Wochenende gegangen wäre. Jedermann, der wirklich FH-Sorgfalt zu kommentieren 8 geschrieben von RedFox 5. Dezember 2009 (7 Jahren) Ich habe Forex Hacked verwendet, und ich habe Geld mit it8230but Ich habe es auch zurück. Der Schlüssel ist das Verständnis bestimmter Nachrichten und Denken außerhalb der täglichen Gewinne. Damit meine ich, dass ich mir bewusst bin, wie schnell es außer Kontrolle geraten kann, ohne es zu zögern. Wenn Sie diese EA vor nicht-Farm Gehaltsabrechnungen zum Beispiel Herunterfahren und bewusst sein, Ihre Losgrößen, dann können Sie money8230.But it8217s nicht bullet Beweis und Sie können es alle sehr schnell verlieren. Ich bin ein Neuling auf dieser Seite und bin wirklich, wirklich froh, dass ich es gefunden. Ich bin auch etwas neu zum Handel mit Robotern, aber ich habe eine solide b. g. Des Handels 20 Jahre, Futures, Aktien, Optionen und zuletzt Forex (ca. 2 Jahre). Ich bin fasziniert, dass ein EA versuchen würde, einen Martingale MM Ansatz zu verwenden, wenn er am Ende durch seine Mathematik zu verlieren hat. Dies machte mich fragen, ob es eine Geld-Management-Ansatz mit einem 8220anti8221-Martingal-Technik, wo vor dem mm erhöht echte Gewinne erhöht werden müssen, so dass es ein mathematisch positives Ergebnis. Von der Forschung, die ich getan habe, finde ich, dass eine gute viele EA8217s 60-90 Profitabilität erzeugen (zumindest die gute bonafide one8217s) 8212 mit dieser Art von Expecatation mit Optimal F oder eine Version des Kelly Criterion, wäre es nur eine Frage Von Zeit, bevor Sie ein 10K Konto nehmen konnten und es in eine Million Dollar in 9 MOS zu einem Jahr verwandeln. Gibt es EAs da draußen, dass Sie wissen, dass die Anti-Martingale mm Methode von Optimal F aus dem Kelly-Criterion-Ansatz verwendet. Sehr interessiert, um es herauszufinden. Denn ehrlich gesagt bin ich total begeistert von diesem EA-Ansatz für den Handel 8212 Ich hoffe, vier bis acht Platfoms 247 5.5 Tage die Woche in einer VPS-Einstellung laufen zu lassen, so dass ich offen bin für alle und alle Infos, die jeder mit mir teilen möchte oder mir raten möchte Überl. Vielen Dank im Voraus und BRIT 8212 DANK für eine unglaubliche Website. 13 geschrieben von birt 5. September 2011 (5 years ago) I8217m nicht vertraut mit der Optimal F-Methode, aber ich habe in der Kelly Criterion ziemlich viel an einem gewissen Punkt. Ich versuchte, es auf mehrere EAs anwenden, aber in absolut allen Fällen war es viel zu riskant, wenn auf der Grundlage der Rohstats verwendet. Sicher, you8217d erhalten eine erstaunliche aufsteigende Kurve aber wahnsinnig hohe Drawdowns. Grundsätzlich, wenn you8217re in den Handel für so eine lange Zeit I8217m sicher, dass Sie bereits wissen, wie man Position Sizing Ansatz: sicherer ist immer besser und die maximale Drawdown aus einem Backtest nicht unbedingt die maximale Abnahme, die in der Zukunft passieren wird. 14 geschrieben von Stefan 29. September 2011 (5 years ago) Hi Birt, nach meinen Untersuchungen auf diesem teuflischen Martingal EA o) kam ich zu dem Schluss, dass es möglich sein sollte, diese EA 8216safely8217 mit ca. 5-10 pro Monat von 8211 laufen Anwendung der richtigen Einstellungen 8211 haben eine gesunde Beziehung zwischen Kontengröße und anfänglichen Losgröße 8211, wenn Sie geistig stark genug sind, um Phasen mit größeren Drawdowns zu akzeptieren Nach 2 Jahren vergangen von Ihrem Forex Hacked Überprüfung halten Sie noch zu Ihnen Schlussfolgerung oben. Verweigern Sie in der Regel jede Martingal-basierte EA 15 geschrieben von birt 29. September 2011 (Vor 5 Jahren) Ich don8217t wirklich ablehnen, wenn man bedenkt, it8217s nur, dass sie extrem riskant sind. Selbst wenn Sie wissen, was Sie tun und Sie eine Startgröße Größe, die genügend niedrig im Vergleich zu Ihrer Eigenkapitalgröße ist, you8217re noch nicht perfekt sicher und wenn there8217s keine Begrenzung auf die Lot erhöhen, wird das Konto schließlich gestoppt werden. 16 geschrieben von Zutta 1. Februar 2012 (5 Jahre alt) Immo it8217s ein profitable Roboter wenn und nur wenn sie eine Menge Dinge zu sortieren. Hauptsächlich der riesige Drawdown. Ab jetzt ist es einfach zu riskant, es auf Live-Konto setzen. Und ich habe große Probleme bekommen eine Rückerstattung. Sie beantworten E-Mails ziemlich schnell, wenn es etwas anderes als Erstattung im Zusammenhang. Versuchen, eine Rückerstattung durch regnow zu erhalten. 17 geschrieben von birt 1. Februar 2012 (5 Jahre alt) I8217m nicht überrascht, über Ihre Rückerstattung Fragen zu hören. Da es ein profitables Roboter 8211 yeah ist, ist es, zumindest bis es den Account abstürzt. There8217s keine gute Weise, den sich hin - und herbewegenden Drawdown mit solchen EAs zu regeln, die gerade ist, warum sie schließlich endenden Boom enden. Sicher, es kann durch Begrenzung der Anzahl der Ebenen, aber in der Regel die Leistung geht in die Hölle in diesem Fall fixiert werden. 18 geschrieben von Matthew 25. März 2012 (Vor 4 Jahren) Einige PPS haben Erfolg mit diesem 8211 haben muss sehr Makler und VPS abhängig wie viele andere EAs. Yeah, definitiv Martingal 8211 SEHR HOCH ZU EXTREME RISK Siehe Antworten auf meine Fragen an: Muss auf 200: 1-Konto verwenden, müssen verfügbare Marge ÜBER 1000 AT ALL TIMES für den sichersten Handel. Nur sehr vorsichtig sein mit diesem ein, wie es viele Geschäfte auf einmal öffnen kann. MillionDollarPips ist ein anderes, das dies tut. 19 geschrieben von pipsoldier 9. Juni 2012 (4 Jahre) Hello Birt, Thanks for the wonderful site, its awesomely professional. Ich habe festgestellt, dass die Version, die Sie getestet wurde 1.0, gab es einige wichtige Änderungen in der späteren Version wie Trending, Hedging etc. Glaubst du, seinen Wert zu re-run die Tests mit einer neueren Version 20 geschrieben von birt Juni 9, 2012 (4 Jahre ) Don8217t denke it8217s es wert. It8217s offensichtlich noch ein Konto-Crasher, alle ihre Vorwärts-Tests sind ein paar Monate alt, obwohl die EA Jahre alt ist. Plus, versuchen sie, Demokonten als reale Konten zu führen, die sie wahrscheinlich wouldn8217t tun, wenn sie die EA sogar ein kleines bisschen vertrauten. Ja, ich habe es auf USDJPY abgestürzt und bekomme das impresive Ergebnis nur auf USDJPY kein abgestürzt Von 2003 bis 2012 (ab nur USD 500 mit Losgröße 0,01) und ein weiterer Test von 2006 bis 2012 (ab USD 1000, mit Losgröße 0,10). Jetzt habe ich es wieder auf Live-Account. Forex Envy Live-Vorwärts-Test Trading-Stil: öffnet Positionen sowohl lange und kurze in einem Raster-Stil, mit Martingal und die Schaffung eines Handel Korb für jedes Paar der Korb ist geschlossen, wenn ein Ziel-Gewinn erreicht wird. Währungspaare: EURUSD, GBPUSD, EURJPY, EURGBP, USDCAD, AUDUSZ, USDJPY, AUDNZD Zeitrahmen: M30 Preis: 379 39 vierteljährlich Lizenz: 3 live, 3 Demo-Konten NFA Compliance: nein Rückerstattung: 30 Tage, 110 des Preises Wird zurückerstattet konditioniert auf der EA, die nicht, Gewinne auf einem wirklichen oder Demokonto zu holen Lesen Sie mehr an der Forex Envy Web site Anmerkung: dieser Fachberater benutzt das Martingalgeldmanagement und ist von Natur aus riskant. Es besteht die Möglichkeit, ein Konto vollständig zu löschen, das im Falle einer missbräuchlichen Verwendung stark erhöht ist. Es wird dringend empfohlen, nur Forex Envy zu verwenden, wie vom Verkäufer empfohlen. Darüber hinaus ist es eine gute Idee, um Abhebungen, die Höhe der Summe der Anzahlung vor jedem Versuch, die Kontogröße zu erhöhen. Bei der Verwendung von Martingal EA (mit Ausnahme der streng begrenzten), ist es auch eine gute Idee, regelmäßig zurückzuziehen, auch nachdem Sie Ihre ursprüngliche Einzahlung erholt. Unter keinen Umständen sollte man versuchen, diese EA mit einer Finanzierung zu handeln, die nicht mit dem Minimum übereinstimmt, das der Verkäufer für die gewählte Vermittlung empfiehlt. Um die minimalen Ausgangssalden mit einer Hebelwirkung von 1: 500 in einigen Fällen zu veranschaulichen (weitere Informationen zur Auswahl eines Brokers finden Sie im Mitgliederbereich auf der Website von Forex Envy): Kontrakt (Los) Größe Minimaler Los 038 Losinkrement Minimaler Ausgangswert Birt8217s Forwardtest Einstellungen: wie vom Anbieter bereitgestellt, nur langer Zyklus gestartet: 12.03.2012 Stopped: 08.01.2013 (Account ausgelöscht) Broker: PrivateFx Kontotyp: live, cent Startbilanz: 400 (40000) myfxbookimage userbirt systemforex-envy Id265257 desc8221Forex Envy Livestream test8221 Offizielle Konten Einstellungen: lang 038 kurzer Zyklus Anfing: 11.04.2011 Makler: Instaforex Kontotyp: live, cent Ausgangssituation: 82842 myfxbookimage UserForexEnvy systemforex-envy-longshort-cycle id187435 desc8221Forex Envy offiziellen Instaforex Live-Longshort-Zyklus live Account8221 Einstellungen: nur langer Zyklus gestartet: 11.07.2011 Broker: Instaforex Kontotyp: live, cent Start: 178751 myfxbookimage UserForexEnvy systemforex-envy-long-cycle ID187437 desc8221Forex Envy offiziell Instaforex leben langer Zyklus live account8221 Einstellungen: nur langer Zyklus gestartet Gestartet: 11.07.2011 Broker: Trading Point Kontotyp: live Startaufstellung: 90 myfxbookimage UserForexEnvy systemforex-envy-trading-point-live id254337 desc8221Forex Envy offizieller Trading Point leben langer Zyklus live account8221 Einstellungen: power edition Startet: 26.03.2012 Broker: TradeFort Konto Typ: live Ausgangssaldo: 5000 Hinweis: Dieses Konto verwendet Forex Envy Power Edition. Myfxbookimage benutzerForexEnvy systemexxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , So dass alle meine Backtests die gleichen Ausgangsbalancen und Handelsbedingungen wie meine Live-Konto verwenden und alle Einstellungen, die unten verwendet wurden, die vom Hersteller in. set-Dateien, sofern nicht anders angegeben. Aufgrund der Bedenken des Herstellers8217s über Piraterie wurden die Parameter aus den Backtest-Berichten entfernt. Version 2.1 wurde in allen Backtests verwendet. Wie Sie unten sehen werden, haben einige der Backtests zu einem Kontowechsel geführt. Während dies ein seltenes Ereignis ist, ist die Möglichkeit eines solchen Ereignisses sicher nicht ausgeschlossen. I8217ll betonen dies noch einmal: Wenn Sie Forex Envy verwenden, ziehen Sie sich oft zurück. Bei der Bewertung der Ergebnisse hier, da die gleiche Start-Part während der Backtests unabhängig von der erhöhten Balance verwendet wurde, sollte eine realistische Berechnung des Drawdowns durch die Berichterstattung der maximale Drawdown-Zahl auf die ursprüngliche Bilanz von 40000 durchgeführt werden. Bevor wir in die Backtests zu vertiefen , Würde ich vor dem Öffnen der ausführlichen Aussagen in Ihrem Browser aufgrund ihrer großen Größe (einige von ihnen überschreiten 50 MB, die Ihrem Browser eine große Kopfschmerzen geben können) raten. History-Center-Daten Genau wie mein Konto haben alle History Center Daten Backtests eine Provision von 5 pro Los Round-Trip, weshalb die Spreads wurden ein wenig niedriger als ich sie normalerweise eingestellt. I8217ve versucht, Backtests auf alle Währungspaare durch den langen Zyklus unterstützt durchgeführt, aber die History Center Daten für NZDUSD war schlecht fehlt (Beginn spät und Ende früh), so dass ich am Ende überspringen, dass Währungspaar. Apropos, Backtesting Währungspaare mit einem Suffix mit History-Center-Daten kann ein Schmerz in den hinteren, da muss man jede HST-Datei umbenennen und bearbeiten Sie die Währung Namen in allen von ihnen. Forex Envy v2.1 1999-2012 EURUSD Historiencenter Daten Backtest, Spread 1.0, vendor039s Einstellungen EURJPY Historiencenter Daten Mehrere Tropfen in diesem einen: Forex Envy v2.1 1999-2012 EURJPY Historiencenter Daten Backtest, Verbreitung 2.0, Vendor039s Einstellungen EURGBP Historiencenter Daten Forex Envy v2.1 1999-2012 EURGBP Historiencenter Daten Backtest, Verbreitung 1.5, vendor039s Einstellungen USDCAD History Center Daten Forex Envy v2.1 1999-2012 USDCAD History Center Daten Backtest, Verbreitung 2.0, vendor039s Einstellungen AUDUSD Geschichte Center-Daten Forex Envy v2.1 1999-2012 AUDUSD Historiencenter Daten Backtest, Spread 2.0, Vendor039s Einstellungen GBPUSD History Center Daten Dies ist, wo ich die erste Bump auf der Straße. Die EA ist definitiv nicht unfehlbar, aber diese 8220oops8221 Momente scheinen sehr selten zu sein, wenn Sie mit den empfohlenen Einstellungen laufen. Forex Envy v2.1 1999-2012 GBPUSD Historiencenter Daten Backtest, Spread 2.0, vendor039s Einstellungen USDJPY Historie Center Daten Zweite Straße Bump. Forex Envy v2.1 1999-2010 USDJPY Historiencenter Daten Backtest, Verbreitung 1.0, vendor039s Einstellungen AUDNZD Historiencenter Daten Forex Envy v2.1 1999-2012 AUDNZD Historiencenter Daten Backtest, Verbreitung 5.0, vendor039s Einstellungen EURUSD tick Daten Diese hatte einen Schluckauf In der Mitte: Forex Envy v2.1 2007-2012 EURUSD Tick Daten Backtest, echte Spread, Vendor039s Einstellungen EURJPY Tick-Daten Forex Envy v2.1 2007-2012 EURJPY Tick-Daten-Backtest, echte Spread, Vendor039s-Einstellungen Da diese eine abgestürzt, dachte ich Ich würde den BailOutPercent-Parameter testen und ihn auf 50 setzen und hier2017s das Ergebnis: Forex Envy v2.1 2007-2012 EURJPY Tick-Daten-Backtest, real spreads, vendor039s Einstellungen mit BailOutPercent 50 EURGBP Tick-Daten Forex Envy v2.1 2007-2012 EURGBP tick Daten-Backtest, echte Spread, Vendor039s Einstellungen USDCAD Tick-Daten Forex Envy v2.1 2007-2012 USDCAD Tickdaten Backtest, echte Spreads, vendor039s Einstellungen AUDUSD-Tick-Daten Forex Envy v2.1 2007-2012 AUDUSD-Tick-Daten-Backtest, echte Spreads, vendor039s Einstellungen GBPUSD-Tick-Daten Forex Envy v2.1 2007-2012 GBPUSD-Tick-Daten-Backtest, echte Spread, Vendor039s-Einstellungen NZDUSD-Tick-Daten Forex Envy v2.1 2007-2012 NZDUSD-Tick-Daten-Backtest, echte Spread, vendor039s Einstellungen USDJPY Tickdaten Forex Envy v2.1 2007-2010 USDJPY Tick-Daten Backtest, echte Spread, Vendor039s Einstellungen AUDNZD-Tick-Daten Forex Envy v2.1 2007-2012 AUDNZD-Tick-Daten Backtest, echte Spread, Vendor039s Einstellungen Fazit Will Forex Envy am Ende Absturz des Kontos nicht ausgeschlossen. Allerdings glaube ich don8217t, dass das passiert, sobald bald, solange I8217m nach dem Vendor8217s Empfehlungen. Ich plane, regelmäßig von meinem Live-Vorwärts-Test-Konto zu entziehen, zumindest bis zur Übereinstimmung der Einzahlung Größe. Dieser Eintrag wurde geschrieben von birt am 12. März 2012 um 10:09 Uhr, und ist abgelegt unter Retired Forward Tests. Befolgen Sie alle Antworten auf diesen Beitrag über RSS 2.0.Sie können eine Antwort oder trackback von Ihrer eigenen Website hinterlassen. Oh IC. Ich habs. ) Schnelle Frage Jungs. Ich öffnete 2 LIVE-Cent-Konten und hinterlegte 1.750 USD für jedes Konto, wie von Envy beraten. Das Konto zeigt einen Wert von 175.000,00 pro Konto. Envy schickte mir die Set-Dateien, die meiner Einzahlung entspricht, aber es scheint, dass seine Start-Trades sind bei 0,01. Es hat vor kurzem einen Gewinn von 7 auf einem der Trades. Ist das äquivalent zu 0,07 umgekehrt zurück zu echtem Geld fragte ich Envy und sie reagierten mit einer einfachen, ja es ist richtig, aber mit dieser Rate kann ich can8217t sehen die EA machen ihre Kaufkosten, die Zahlung der vierteljährlichen Gebühren oder die projizierten 8 Einen Monat8230 Kann jemand helfen. Das hat mich verrückt gemacht. Vielen Dank im Voraus 153 geschrieben von jerome July 31, 2012 (Vor 4 Jahren) yes, the EA go slowly, but surely8230 with the default set können Sie zwischen 0.3 und 0.5 pro Tag bekommen. Zuerst, warten Sie einige Tage, um zu sehen, dass der lange Zyklus einige profit8230 und zweitens, ja, mit einem Cents-Konto you8217ll brauchen viel Zeit zu sehen, einige interessante profit8230 und you8217ll nicht wieder Ihre Investition schnell. (In der Nähe von 1 Jahr, um die EA8230 bezahlen) überprüfen Sie die Birt8217s Konto als Referenz, Birt didn8217t den kurzen Zyklus, nur die lange. Mit diesem EA ein Cent-Konto ist ein Nicht-Sinn. Wie für eine Menge von EA, müssen Sie bereit sein, mehr zu verlieren, um mehr zu bekommen. Invest 10K auf einem Mikro-Konto und die EA werden in weniger als 1 Monat bezahlt werden, und die Gebühren pais in 1 oder 2 Tage. Der Rest des Geldes ist reiner Gewinn für Sie. Denken Sie daran, ein Rabatt-Konto verwenden. Seine rund 30 von zusätzlichen Profit8230 Hallo Jungs, nur eine Warnung, ich lief Neid auf einem MINI IBFX AU Konto mit 8000. Ich war mit DEFAULT Power-Einstellungen, und erlebte heute 80 DD, weil der Account einen Margin-Aufruf auf dem EURUSD kurzen Zyklus , Und schloss den größten Handel. Aber die EA dann opned ein anderes der gleichen Größe, und natürlich, die geschlossen wurde, und dieser Zyklus zweimal fortgesetzt, bis ich erkannte, dass ich besser ausschalten die EA. So im 6500 aus der Tasche in 1 Tag. Ich akzeptiere die Konsequenzen, aber nur realisieren, dass es ein Konto wischen, wenn Sie arent bewusst der Margin Call prob. Vielleicht setzen Sie Ihre Kaution aus Prozent auf 60 oder 70, so dass Sie mit ein bisschen mehr als 20 entkommen können. Jetzt kann ich nicht einmal laufen Envy 8211 Konto ist zu klein. Ich bin nicht bitter, nur aufgerauht, und wollte diejenigen warnen, die bereit sind, Notiz zu nehmen. 161 geschrieben von Silvio 26. August 2012 (4 Jahre) What is your gripe. Jeder hier ist auf der Suche nach Unterstützung für neue EAs zu finden und teilen Meinungen und Gedanken. Ich unterschreibe diesen Thread nur für den Fall, dass neue wichtige Informationen über diese EA kommt. Don8217t f-en Taille meine Zeit oder andere nach diesem Thread, lesen Sie Ihre Scheiße. Warum don8217t Sie geben eine Kopie an Brit und können sehen, wie groß Ihre EA ist. Wenn es so groß ist, haben Sie alle auf diesem Thread kaufen Ihre EA und Sie werden reich sein. Also, was wird es sein Wenn es so groß ist, scheiße ich werde dein erster Kunde sein. Ansonsten Taille people8217s Zeit mit Ihren Träumen in der Herstellung. Talk shit, wenn Sie es haben. Ich bin pissed, weil ich aufgewacht nur zu lesen, diese f-en Thread 169 geschrieben von Yung Kim 27. August 2012 (4 Jahre) Letzte Woche wenige Forex Envy Macht lange und kurze Konten Einige Broker ist mehr freundlich mit Forex Envy Trading Point - 2.000 MC 8211 Verlust alles 98 Voreinstellung auf Energie lang und kurz mit Milchrücklauf in der Nähe 1.5 Grund: 1) Ich ändere Marge von 500 bis 888 denke, dass es sicherer ist 2). Voreinstellung Kurze Zykluseinstellung ist zu aggressiv auf diesem Makler 3). Server-freundlichen Modus könnte fehlende schließen Handel, wenn der Markt ist wirklich heiß. 4). Wenn MC 40 Geld verloren, hielt es auf offenen großen neuen Handel, bis alle Geld gegangen aufgrund NBP Einstellung ist true, indem Standard-Fxopen Cent-Konto 8211 1,900 Default-Einstellung mit Macht lang und kurz 8211 Kein Problem von was auch immer, mit etwa 1 Rückkehr pro Tag Maxium 17 DD bis jetzt 8211 geringere Rückkehr Liteforex 8211 7,000 8211 Voreinstellung mit langer und kurzer Netzspannung (Kurzzeit-Wechsel von 1 auf 0,5 und kurzfristiger Absenkung auf 0,2) 8211 kein Problem, mit ca. 1 Milchrücklauf Maxium DD 15 8211 Es ist eine sehr schlechte Broker auf Überprüfung, Plus ihre Zitate sind sehr seltsam, seine oben und unten im Bereich von 2 Pips in weniger als 12 Sekunden während andere broker8217s Zitat ist stabil. 8211 (Ich sollte wirklich dieses Konto auf den gleichen Broker wie Forex Envy MyFXbook8217s Broker) ltltltltltltgtgtgtgt ltltltltltgtgt ltltltltltgtgt ltltltHmmmm, ICH NICHT ENVOY Jemand diese ROBOTER, Wenn Ihre private EA so gut ist und gutes Geld, brauchen Sie nicht Forex Neid. Manche Leute können manuell handeln gut machen 20 Rückkehr pro Tag, aber ich weiß nicht, wie es zu tun. Ich bin nicht in der Lage, bessere EA als Forex Envy that039s zu finden, warum ich dieses verwende und in der Hoffnung, dass ich mehr Geld mit vernünftigen Rewardrisk machen kann. 175 geschrieben von Yung Kim 27. August 2012 (4 Jahre) So Jerome fragte, wie meine Trades gehen. Ich habe grundsätzlich 3 die folgenden Einstellungen ausführen: 81512 175K V3.0 (Cent) Power LongHV Short (Risk 1.0) 8211 Profit 82012 8211 82412 1.5K 175K V3.0 (Cent) Power LongHV Short (Risk 2.0) 8211 Profit 82012 8211 82412 7.1K 350K V3.0 (Cent) Leistung LongHV Short (Risk 1.0) 8211 Profit 82012 8211 82412 4.2K Ein langsamer Markt. Die Konten alle profitierten seitdem vor 81512 und danach. Nicht so viel wie ich möchte, aber es scheint, dass, da mehr Handel geöffnet sind, die wöchentlichen Gewinne größer und größer als theres mehr Chargen zu TP. Wenn das 175K-Risiko 2.0 2.1 ausgeführt wurde, hatte ich die Startlosgröße bei 0.20. Ich war sehr zufrieden mit dem Ergebnis zu der Zeit. Es durchschnittlich 10 pro Woche. Die durchschnittliche DD war erstaunlich niedrig. Weniger als 1 für die meiste Zeit. Natürlich, als die Märkte volitil wurden, erreichte der DD bis 20, bis er die Reihen schloss und dann Balance ging, und schwimmende DD ging zurück zu unter 1. Ich bin sehr Risikotolerant und war gerade erstaunt, wie dieses Tier arbeitet. Dann kam die 350K. Vor 81512 liefen die 175K accts 2.1 mit verschiedenen Einstellungen, daher die verschiedenen Ergebnisse. Die 350K wurde auf 81512 gestartet und das ist wahrscheinlich, warum es kleinere Gewinne, weil ich didn8217t haben alle 2.1 Chargen vor dem Handel. Wie Sie in der Verkäufer-Konto, das am 1. August 2012 begann zu sehen, war es sehr ähnlich wie die 350K. Langsame Start, auch nach unten .3 auf eine Charge oder zwei, Baupläne und bald, wie der Markt beginnt zu bewegen, wird es beginnen TPing die Chargen (Gewinne). Ich habe tatsächlich eine FATP auf die 350K und wird die Ausführung verschiedener Tests auf sie. Ich werde es in 3 Konten, die die folgenden auseinander. 1. 100K 8211 Leistung Lange HV Kurzzeitgefahr 2.0 2. 100K 8211 HV Lange HV Kurzzeitgefahr 2.0 3. 100K 8211 HV Lange HV Kurzzeit 8211 Handbetrieb mit Startpaket 0.20. Ich werde den Risikowert für 1 und 2 erhöhen, während die Wochen vergehen, während ich mich mit der Art und Weise, wie die EA-Geschäfte unter bestimmten Marktbedingungen behaupten, angenehmer macht. Gott bewahre, wenn einer von ihnen abstürzen, aber ich denke, die Kosten für die Grenzen dieses Tieres wissen, ist es wert, möglicherweise verlieren 100K. Warum nur ein 100K Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass 1 und 2 nicht abstürzen, wenn der Risikowert nicht höher als 2,0 eingestellt ist. Es ist seit einer Woche, da ich die FATP länger dauern, als ich dachte, sondern halten alle gepostet, sobald es gestartet wird. 176 geschrieben von jerome 27. August 2012 (Vor 4 Jahren) Ich werde 2 verschiedene kurze Zyklus gleichzeitig testen, anstelle von doppeltem Risiko des Modus 6. Ich denke, dies wird das Risiko eines MC zu reduzieren. Da das TP unterschiedlich ist, kann ich das TP für 1 Reihe und nicht das andere treffen und so verringern das Risiko eines MC. Das Risiko 1 reicht für einen kurzen Zyklus, höher ist die Wahrscheinlichkeit eines MC sehr sehr hoch. Aber alleine ohne den langen Zyklus, vielleicht seine good8230 aber ich habe einen MC mit 2 Paaren gehen in die gleiche Richtung mit dem minimalen Risiko8230 war es schnell. Die letzte woche eurusd 8220problem8221 war einfach gut, aber wenn gleichzeitig ein anderes paare geht in eine große batch, für sicher 90 der FE-Konten würde ein MC bekommen. Wenn ich die v3 in einem Demo-Konto zu starten, war das Konto eine Standard-Losgröße, nicht ein Cent ein, und unterdimensioniert (25K) am Ende des ersten Tages war ich bei 90 der freien Marge. In der Nähe eines MC, und das Risiko war 1. aber lassen Sie uns jetzt, wie Ihr Setup funktioniert. Ausführung Geschwindigkeit, Qualität und Verbreitung sind der Schlüssel. Ich ziehe es vor, eine Provision zu bezahlen und mit Spreads von 0,0 Pips (Pepperstone, SynergyFx, UniversalFx) als 8216not8217 zahlen eine Provision und haben eine 1-3 Pip-Spread. Wenn die Märkte verrückt und volatil, Interbank-Spread verbreitern und für die Ihre Bezahlung 8216no8217 Kommission wird auf die bereits breiteren verbreiten. Sagte differntly, beim Erhalten inout Ihrer Position ist ausschlaggebend (volatile Märkte) hohe Spreads Kosten. Ich habe ein xemarket-Konto und Online-Support nicht mir sagen, wer xemarket ist für die Liquidität. So kann es nur eine Bank als Gegenpartei für alle Trades8230. Die breitere Spreads zitieren, wenn Dinge passieren. Aber xemarkets hat MICRO-Konten, um FE zu testen. Das ist, warum ich es habe. Ernsthafte Mengen Geld sollte mit transparenten ECNSTP Broker (überprüfen Pepperstone8217s Anbieter) gehandelt werden. FE verwendet SinergyFX für ihre PAMM-Konten und nicht IBFX AU oder xemarkets etc., die alles sagt. 184 geschrieben von Nicks and Dims 1. September 2012 (4 years ago) Wenn alle Ihre Einstellung ist default, ich vermute, dass Sie nicht verwenden sollten IBFX, ich habe andere Person mit dem gleichen Problem wie Sie von ihnen gesehen. Ich habe andere Live-Konten, wenn diese auf Gefahr Ebene 15, Einige andere auf Ebene 9 nur sehr seltsam. Es ist mehr als Internet Lantancy, könnte es 8211 Broker-Markt zu viel, wenn der Markt sehr heiß ist. 8211 Broker Pause-Server für einige Sekunden, wenn der Markt sehr heiß ist. 8211 FE 3 sollte Buysell beschränkten Auftrag, nicht Marktordnung, die wenige Pips mehr sein könnte. Hallo große birt, würde ich gerne den Experten FOREX ENVY kaufen. Welchen Broker empfehlen Sie mir, ich habe keine große technologische Bereitschaft, dann fragen Sie sich auch, was ich zwischen Fachberater NUMBER ONE und MILLION DOLLAR PIPS wählen müssen. Vielen Dank Grüße aus Rom Hallo große birt, möchte ich den Forex Neid kaufen. Welchen Broker empfehlen Sie mir, ich habe keine große technologische Bereitschaft, dann fragen Sie sich auch, was ich zwischen Experten Nummer eins und Millionen-Dollar-Pips wählen Ich würde vorschlagen, kontaktieren Sie den Händler für eine Broker-Empfehlung und bietet ihnen einige Details wie Ihr Standort, Das Kapital, das Sie investieren möchten und so weiter. Wie für MDP vs NumberOne, würde ich einen Rat wägen es sorgfältig. NumberOne ist viel teurer, aber es scheint, mehr poliert zu sein, und es könnte einfacher sein, eine rentable Einrichtung zu finden angesichts der Tatsache, dass es in der Nähe so beliebt wie MDP so Liquidität an den Einstiegsstellen vielleicht nicht so knapp. 1986 geschrieben von BearBull 13. September 2012 (Vor 4 Jahren) Erstellt von: NZDUSD hat ein neues Objekt erhalten: NZDUSD hat ein neues Objekt erhalten: Am Pepperstone-Konto war in der ernsten Gefahr des Ausgestreifens. DD von 80-90 Alle 14 Trades (von 0,01 bis 3,5 Lot) war voll genutzt worden und es gab nur 10-20 Pips fehlenden i bis würde ausgespült werden. Martingale ist ganz über das Bleiben im Spiel, so töricht oder glücklich entschied ich, die kleineren Positionen (von 0.10 bis 0.32 Lose NZDUSD) zu schließen und freiem Rand, um im Spiel vielleicht 5-10 Pips mehr halten zu können. Ich schaltete den Computer aus und küsste mein Konto gut bye8230 .. DELETING POSITIONS (0,01 bis 0,31) ACTUAL FREED UP Schlitze so dass FE KÖNNTE DOPPELN OBEN WIEDER. Wenn ich in das Konto sah ich sah, dass mein Konto noch am Leben war und dass meine größte Position war 5 Lots mit TP von 0,82916, die vor 2 Stunden getroffen wurde. So landete ich heute GEWINNEN. PURE LUCK Mit meinem XMARKETS (v3, Marge von 1500 in etwa zur gleichen Zeit) Konto habe ich nicht gelöscht Positionen und FE nicht doppelt auf dem gleichen Niveau, weil die 14 Steckplätze genommen wurden. TP bei 0,8260 liegt. Immer noch verlieren. Dieses Konto ist viel kleiner, so ist der Verlust ein paar hundert USD. Erlernte Lektionen - gt OVER OVER OVER finanziere dein Konto, um im Spiel bleiben zu können. Das Löschen von Positionen eröffnet die Möglichkeiten für FE, sich noch mehr zu verdoppeln. Meine nächsten Schritte Freeze auf Profit bei Peperstone und überweisen Sie das Geld auf ein Mikrokonto, um im Spiel zu bleiben. Wenn Ihr Konto überlebt, schlage ich vor, FreezeAfterTP für alle Währungspaare einzuschalten und es erst wieder zu aktivieren, nachdem die Marktbedingungen abgeklungen sind. Wie Alex sagte, war dies von einem Martingalsystem zu erwarten. Allerdings war ich ganz überrascht zu sehen, Envy einen Hit, ich would8217ve erwartet, dass es auf viel länger8230 Aber ich denke, das waren einige wirklich extreme Bedingungen. Können Sie es aktivieren, ja. Wird dies die EA stoppt, bis der Markt auf die nomal. Aber das Schließen der Trades dauert Stunden oder Tage, so konnte man einen MC leiden, bevor die EA ist in der Lage, die trades8230 oder not8230 wie die ganze Zeit zu schließen: seine unvorhersehbaren8230 Blick auf die xe Website, um die Woche Ende bewegt sich der Währungen, speziell 1 Stunde vor dem Markt öffnet sich für uns8230 211 geschrieben von Blaccsnow 15. September 2012 (4 Jahre alt) Leistung langer Short gab die Rückkehr von 1 pro Woche. Es war für 1 Monat laufen, wie war das Vendorkonto, dass viel Geld Es war nicht einmal die kurzen, dass meine Konten stürzte. Macht Langhort abgestürzt. Power lang nur abgestürzt, Power lange HV kurz abgestürzt. Ich verstehe die Situation ist einzigartig (F-en Feds) und es ist nicht der Fehler EA8217, sondern, wo war die Macht Geld während regelmäßiger Marktbewegungen. Ich ging viel besser mit V2.1. Es war mindestens nachgeben mindestens 3-5 pro Woche. Wenigstens hätte ich etwas anständige Menge in der 8220savings8221 Konto links. Der Markt wurde nie genug zurückgezogen, um die Körbe zu schließen. Ich war bis die ganze Sache8230 was für ein Weg, um die Woche zu schließen. Wenn der Markt sich so bewegt, wie es ist, wird FATP das Konto nicht speichern. Der Korb geht weiter. Kann das TP höher auf dem 3.0 eingestellt werden, was es schwieriger macht, einen Korb zu schließen. Ich vermute, ich habe Gewicht auf die anderen 2 Konten mit V2.1 setzen, um Verluste zu erholen. Jedenfalls, die besten Wünsche für diejenigen mit Konten noch gehen. 214 geschrieben von Actuarial Girl 16. September 2012 (Vor 4 Jahren) Also, ich hatte gerade diesen EA am Montag letzte Woche angefangen, was ich vermutete, war meine rettende Gnade, da es keine Zeit hatte, eine riesige Anzahl von Positionen aufzubauen In die großen Losgrößen. An diesem Punkt ist die schwimmende pl nach unten rund 30 auf dem offenen Handel mit einem 600-Konto und bis 15 auf dem geschlossenen Handel für letzte Woche. Es ist mir nicht ganz klar, wie genau die FATP funktioniert, also dachte ich nur daran, EA auszuschalten, die Positionen zu verlieren und die Positionen im schwarzen Rennen zu beenden (und manuell handeln zu müssen) und dann, Drehen EA wieder auf, wenn von TE empfohlen. Klingt wie ein guter Plan fühle ich mich einfach schrecklich für alle, die so viel Geld verloren in dieser Woche. Für mich, ein relativer Neuling zu diesem Spiel, die Lektionen waren gut, aber. Spielen Sie mit dem, was Sie sich leisten können, zu verwenden. Mit einem Martingal, Plan für den unvermeidlichen Absturz und brennen 8211 nehmen Gewinne regelmäßig in das Sparkonto und wetten, dass Sie mehr als die Kapitalzuführung machen einen gesunden Gewinn zwischen diesen Abstürzen. Auch auf einem EA-Konto ist niemand von der Verantwortung für die Überwachung und die Verwendung von guten Urteilsvermögen zu intervenieren, wenn nötig. Es gibt keinen Satz-und-vergessen. Jedenfalls, das beste von britischem Glück für alle in der Zukunft 215 geschrieben von birt 16. September 2012 (Vor 4 Jahren) Das klingt wie ein sehr guter Plan, aber ich würde Skipping manuellen Handel (oder gut, wenn you8217re bereits handeln manuell nur halten zu empfehlen Tun, was Sie tun, aber ich wouldn8217t beraten Störung der EA-Betrieb) und einfach Freischaltung FreezeAfterTP auf allen Paaren. Sobald die Dinge ein wenig beruhigen, ist es wahrscheinlich sicher, seinen Betrieb wieder aufzunehmen. Ich teile auch Ihre Gefühle über die Menschen, die Verluste mit Envy in dieser Woche und was mich erstaunt, ist, dass Ihr Kommentar enthält eine überraschende Menge an Weisheit für jemanden, der ein relativer Newcomer zu Forex 216 von Actuarial Girl 19. September 2012 (4 Jahre ) Hallo Birt. Team Envy veröffentlichte neue Enduro-Einstellungen. Ich würde es wirklich schätzen, wenn Sie die Zeit haben, um 12 Jahre Backtests auf den 9 langen Zykluspaaren auf den neuen Einstellungen von HVNVPower zu tun. Ich habe einen guten Profit auf Envy laufen. Und ich hatte Glück, dass ich am 14. September keinen Schlag gemacht habe (ich verlagerte mich von 1 Broker zu einem anderen und dann didn8217t bauen große Körbe, wenn Blowings aufgetreten) Ich stoppte Envy seit Mitte September, und Wenn Sie Backtests für neue Einstellungen machen Es wird mir helfen, eine Menge entscheiden Um Neid erneut zu spielen oder nicht. Vielen Dank. 220 geschrieben von jerome 16. Oktober 2012 (4 Jahre) Das Problem: Der Backtest hat nicht den News Filter angewendet. Und nicht alle Paare. Die letzte große Bewegung wirkt sich auf viele Paare aus, die die Margin-Aufrufe erklären. Können Sie dies auf Backtests testen. Aber Sie können die Rückseite Tests Ihr Selbst für August september laufen und das dd sehen, das Sie während dieses großen Umzuges haben können. Und sehen Sie, wenn Sie mit dem DD confortable sind. Aber8230 seine ein Martingal, wenn Sie Angst, Ihr Konto verloren haben, verwenden Sie es nicht. Verwenden Sie diese EA nur, wenn Sie bereit sind, Ihr Konto zu verlieren. Neid ist nur ein Account-Gebläse, nicht sicher, warum Birt weiter zu fördern und Müll andere bessere martingale EA8217s. Schauen Sie sich nur die Konten angezeigt werden. 2 von 5 geblasen werden. Die 3, die noch am Leben sind, haben einen Minimalabzug von 50 mit Birts Live-Konto mit einem max DD von 82 und hes laufen bei etwa das niedrigste Risiko möglich, die nur 0,17 pro Tag. Es gibt viel bessere und billigere Alternativen gibt, die um viel mehr gewesen. Hi wundernd, wenn jedermann ihre Erfahrungen von FE in den letzten 12 Monaten teilen könnte. Ich habe Envy gekauft und habe HV Long laufen lassen und habe meine Investition wieder relativ schnell in einem Zeitraum von 3 Wochen gemacht. Ich habe zurück auf Demo bis Dezember, immer noch mit soliden Ergebnissen, sondern bin auf der Suche nach Informationen über die letzten 12 Monate von den Benutzern, bevor ich wieder auf Live in Mitte Jan. Auch trialing Ultra und erstaunliche Ergebnisse der vergangenen Woche. Irgendwelche Geschichten, zum von diesem zu erzählen. Vielen Dank
No comments:
Post a Comment